Nu när vi ändå byter ut folk…
Nu när vi ändå byter ut folk, är verkligen Lars-Åke Lagrell rätt man att leda svensk fotboll in i framtiden? Jag ska erkänna att jag inte har järnkoll på förbundsordsförandens exakta arbetsuppgifter, men Lagrell har alltid slagit mig som en svag och konflikträdd ledare, rädd för att ta obekväma beslut. Vid varje misslyckande, om det så är förlorade matcher i mästerskap eller som nu ett missat slutspel så har han alltid fokuserat på det ekonomiska före det sportsliga. Visst som ordförande kanske det är rätt, men hos mig har detta stuckit i ögonen. De senaste åren har flera misslyckade eller tveksamma affärer skett och Allsvenskans status fortsätter att sjunka, trots det är Lagrell ohotad på sin post, i Sverige sitter man så länge man vill på ordförandeposter. Ingen vågar ens ställa upp vid valen, antagligen för att inte stöta sig med AIK-maffian vid förbundet. Jag ser det som ganska osannolikt att ingen kritik finns mot Lagrell, varför den inte framförs får mig att undra hur klimatet i svensk fotboll verkligen ser ut.
Jag har ingen möjlighet att bedöma hur Lagrell har skött sitt åtagande men bara det faktum att han snart suttit 20 år på posten gör att han måste bort. Bortsett från Sir Alex finns det ingen som gör ett bra jobb efter 20 år på samma tjänst.
Däremot är förbundets organisation en otroligt märklig konstruktion med en väldig massa kommittéer och hittepåuppdrag. Har också för mig att vissa efternamn är väldigt frekvent återkommande, vilket kanske inte är så konstigt om man har som policy att rekrytera inom en radie av 500 meter från Råsunda.
Kontinuitet är ju bra till en viss gräns, men 20år på samma post, då har man passerat den gränsen med råge. I Sverige vill vi ju gärna påstå att det inte finns korruption och nepotism, men efter 20 år som chef så har man tillsatt alla som jobbar under en och hunnit byta ut de som är obekväma. Tror nog att det är en ganska sammansvetsad grupp som styr och chansen att det framförs idéer som inte stöds av den gruppen är minimal. Vilda konspirationsteorier nu, men visst skulle det gynna svensk fotboll med lite nytt blod och nya infallsvinklar?
Hela den här historien runt ÖIS böter för Dawit Isaak-protester är väl ytterligare ett bevis för Lagrells flathet, en klassisk kappvändare
SvFF måste ju fråga sig vad vitsen är med Disciplinnämnden? först blir de överkörda av Lagrell runt Dawit Isaak böterna, sen så visar det sig att se saknar möjlighet att straffa spelare i efterhand om domaren gjort en felaktig bedömning. Ishizaki erkänner att han filmar (Rivaldoklass på den filmningen), men blir friad, Jorge Ortiz i AIK svingar en armbåge med full kraft i ansiktet på en motståndarspelare och får bara gult kort, ett helt felaktigt beslut, återigen får disciplinnämnden inget göra. Vad är vitsen med ett beslutsorgan som inte får ta några beslut? Lägg ner, avskeda, gör om
Lagrell pratar ofta om att förbundskaptenen får en statsministerlön. Hur är det möjligt att år 2009 rekrytera någon på en sådan post, med en sådan lön, genom att ringa runt till lite folk och höra om de är intresserade? Om ett företag skulle rekrytera chefer på liknande sätt skulle omgivningen skratta åt det amatörmässiga men här är det inget konstigt alls?
Prefer, håller helt med, det är pinsamt